139. Certains Esprits, et avant eux certains philosophes, ont défini l'âme :
Une étincelle animique émamée du grand Tout ; pourquoi cette contradiction ?
« Il n'y a pas de contradiction ; cela dépend de l'acception des mots. Pourquoi n'avez-vous pas un mot pour chaque chose ? »
Le mot
âme
est employé pour exprimer des choses très différentes. Les uns
appellent ainsi le principe de la vie, et dans cette acception il est
exact de dire
au figuré que : l'âme est une
étincelle animique émanée du grand Tout. Ces derniers mots peignent la
source universelle du principe vital dont chaque être absorbe une
portion, et qui rentre à la masse après la mort. Cette idée n'exclut
nullement celle d'un être moral distinct, indépendant de la matière et
qui conserve son individualité. C'est cet être que l'on appelle
également
âme, et c'est dans cette
acception que l'on peut dire que l'âme est un Esprit incarné. En donnant
de l'âme des définitions différentes, les Esprits ont parlé selon
l'application qu'ils faisaient du mot, et selon les idées terrestres
dont ils étaient encore plus ou moins imbus. Cela tient à l'insuffisance
du langage humain qui n'a pas un mot pour chaque idée, et de là la
source d'une foule de méprises et de discussions : voilà pourquoi les
Esprits supérieurs nous disent de nous entendre d'abord sur les mots
[1].
_________________________________________
(1) Voir, dans l'introduction, l'explication sur le mot âme, § II.
